MAHKEMESİ : ONDOKUZMAYIS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,TARİHİ : 16/07/2009NUMARASI : 2009/86-2009/109Taraflar arasında görülen davada;Davacı, E. Ç.. doldurulması ve imar planı kapsamında kalması gerekçe gösterilmek suretiyle davalı Belediye'nin 8.6.2006 tarih ve 45 sayılı Encümen kararı uyarınca ihdasen 2152 ila 2163 parsel sayılı 12 adet taşınmazın davalı adına tescilinin sağlandığını oysa Türk Medeni Kanununun 708/.1.maddesi uyarınca Hazine adına ihdasen tescillerinin gerektiğini ileri sürüp, tapu iptali tescil isteğinde bulunmuştur.Davalı, 2159 ila 2163 sayılı parsellerin Tapu Kanununun 21.maddesi uyarınca yoldan ihdasen oluşturulduğunu 2152 ila 2158 nolu parsellerin ise belediye imkanları ile doldurulmuş ve ıslah edilmiş olup, Belediye Kanununun 79.maddesi uyarınca belediye adına ihdas edildiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.Davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairece " ... niteliğinin yol olduğu mahkemece saptanan çekişmeli yerlere ilişkin davanın reddinde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak E. Ç..doldurulması ile oluşan 2152,2153,2154,2155 ,2156,2157, 2158 parsellere yönelik davanın kabul edilmesi gerektiği" gerekçesiyle bozulması üzerine bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. “Dava, TMK.nun 708. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. Nevarki, yargılama sırasında dava konusu parsellerin imar uygulaması görerek kütük sayfalarının kapatıldığı ve çok sayıda imar parsellerine gittikleri, başka bir ifadeyle yeni bir mülkiyet durumunun ortaya çıktığı görülmektedir. Hal böyle olunca, mahkemece yeniden uygulama yapılmak suretiyle, Dairenin bozma kararında davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilen 2152, 2153, 2154, 2155, 2156, 2157 ve 2158 sayılı parsellerin üzerinde hangi imar parsellerinin oluştuğu ve maliklerinin saptanması, imar uygulamasına değer verilip verilemeyeceğinin tartışılması, gerektiğinde HUMK.nun 186. maddesinin gözetilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerde ötürü HUMK.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.12 .2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.