MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmakHÜKÜM : Davanın reddiYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak,Sanığın, dava konusu taşınmazla ilgili olarak imar kirliliğine neden olmak suçundan dolayı Seferihisar 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2013/307 Esas sayılı dosyası üzerinden yargılandığı, söz konusu dosyada suç tarihinin 07.03.2013 olduğu, dosyadaki iddianamenin 01.10.2013 tarihinde düzenlendiği, davamızdaki yapı tatil tutanağının ise 03.05.2013 tarihinde tutulduğu ve ilk tutanakta tespit edilen yapıya devam edilerek tamamlandığının tespit edildiği, her iki dosyanın keşfinin de birlikte yapıldığı, yapılan keşif sonucunda bilirkişinin inşaata 07.03.2013 tarihinden sonra devam edildiğini belirtildiği, ilk tutanak ile ilgili iddianame tanzim edilmeden ikinci tutanak tanzim ediliği,Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun dairemizce de benimsenen 1999/5-61 E. 1999/74 K. nolu ve 20.04.1999 tarihli kararında da kabul edildiği üzere sanık aleyhine iki ayrı kamu davası açılmış olmasına rağmen hukuki bir kesinti söz konusu olmadığından eylemlerin tüm itibariyle müteselsil nitelikte imar kirliliğine neden olma suçunu oluşturduğu ve buna göre hakkında TCK 184/1 ve 43. maddeler ile uygulama yapılarak önceki mahkumiyeti ile tayin edilen cezasının mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yasal olmayan ve dosya kapsamına uygun düşmeyen gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesiKanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 22/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.