MAHKEMESİ : KÜTAHYA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 15/07/2010NUMARASI : 2008/90-2010/255Taraflar arasında görülen davada;Davacı, miras bırakan babası H.. Ö.'nın kendisinden mal kaçırmak amacıyla 25 parça taşınmazını davalı oğlu adına muvazaalı yollarla tescilini sağladığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur.Davalı, iddiaların yersiz olduğu, tapuların bir bölümünü muristen bir bölümünü de üçüncü kişilerden bedeli karşılığı satıl aldığını bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, 12 parça taşınmazın zilliyetliğinin haricen temlik edildiği gerekçesiyle tenkise esas olmak üzere tefrikine, 6 parça taşınmazın 3.kişilerden satın alındığı gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın reddine 7 parça taşınmazın muris tarafından davalıya satış suretiyle muvazaalı temlik edildiği gerekçesiyle bu taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraf vekillerince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil veya tenkis isteğine ilişkin olup mahkemece yapılan araştırma ve inceleme sonucunda, miras bırakanın davalıya satış suretiyle devrettiği 7 adet taşınmaz yönünden temliki işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu belirlenmek suretiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ve tenkise konu olduğu anlaşılan 12 parça taşınmaz yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. O halde davalının tüm, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, bu yönlere ilişkin hükmün ONANMASINA;Ancak, mahkemece 3. kişiden satın aldığından bahisle reddine karar verilen 6 parça taşınmaz yönünden iptal tescil isteminin reddine karar verilmesi doğru ise de bu tür temliklerin de koşullarının varlığı halinde tenkise tabi olabilecekleri tartışmasızdır. Davada iptal tescilin yanında kademeli olarak tenkis isteğinde de bulunulduğuna göre anılan taşınmazlar yönünden de tenkis araştırması yapılması zorunludur. Ne varki, mahkemece bu yönde bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır. Davacı vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.