T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/3203Karar No : 2016/1390Temyiz Eden (Davalı) : Vekili : Av. Fatma Şarbakİl Sağlık Müdürlüğü, Hürriyet Bulvarı, No:1 Alsancak/İZMİRKarşı Taraf (Davacı) : Vekili : 1479 Sok. No:12, Sezer İşhanı, K:1/102 Alsancak - Konak/İZMİRİsteğin Özeti : Türk TELEKOM A.Ş.'de çalışmakta iken, Kurumun özelleştirme kapsamına alınması sonucunda 4046 sayılı Kanun'un 22. maddesi uyarınca nakle tabi personel olarak davalı İdare emrine atanan davacının, 5473 sayılı Kanun uyarınca getirilen ve sonradan güncellenen ek ödemelerin ve % 2,32 enflasyon farkının maaşına yansıtılması talebiyle yaptığı 30.4.2012 tarihli başvurunun reddine ilişkin 30.04.2012 günlü, 1978 sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açtığı davada; nakle tabi personelin, 406 sayılı Kanunun Ek 29. maddesi uyarınca Devlet Personel Başkanlığına bildirildikleri tarihe kadar kamu personelinin ücretlerinde yapılacak artışlardan yararlandırıldıkları; 04.01.2010 tarihinde Devlet Personel Başkanlığına nakle tabi personel olarak bildirilen davacının, anılan ek ödemelerden ve enflasyon farkından faydalanması gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, davacının yoksun kaldığı 40+40 TL'lik ek ödemenin 5793 sayılı Yasa uyarınca uygulanan tutarının ve % 2,32 enflasyon farkının 15.03.2012 tarihinden itibaren hesaplanarak idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 13/12/2012 günlü, E:2012/935; K:2012/2209 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevabın Özeti : İstemin reddi gerektiği yolundadır.Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. İzmir 2. İdare Mahkemesince verilen 13/12/2012 günlü, E:2012/935; K:2012/2209 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı üzerinde bırakılmasına, 15/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.