MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : BeraatYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ile suç tarihine göre ve şikayetçi vekilinin katılma talebi hususunda bir karar verilmemiş ise de, kanun yolu başvurusundan davaya katılma iradesinin açıkça anlaşılması karşısında, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca, şikayetçinin kamu davasına katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulü suretiyle dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın, mevcut ruhsatlı binasının çatısına çelik konstriksiyondan yükseltme yaparak kapalı alan oluşturduğunun iddia edilmesi karşısında, suçun kanuni unsurlarının tespiti açısından mahallinde keşif yapılıp, konusunda uzman bilirkişiden rapor alınarak, suça konu yapının bina niteliğinde olup olmadığı saptandıktan sonra sanığın hukuksal durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Kanuna aykırı ve katılan ... vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 21/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.