MAHKEMESİ : BÜYÜKÇEKMECE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/12/2006NUMARASI : 2004/955-2006/1040Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 1015 parsel 26 nolu bağımsız bölümün davalı tarafından haksız olarak kullanıldığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi isteğinde bulunmuş,ıslah dilekçesi ilede ecrimisil talep etmiştir.Davalı, dava konusu bağımsız bölümü dava dışı yükleniciden satın aldığını savunmuş,karşı davasında taşınmaza yaptığı masrafların tahsili isteğinde bulunmuştur.Mahkemece, asıl davanın kabulü ile davalının elatmasının önlenmesine, usulüne uygun ıslah bulunmadığından ecrimisil hakkında karar verilmesine yer olmadığına, karşı davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Karar, taraflar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. Asıl dava, çaplı taşınmazda bulunan bağımsız bölüme elatmanın önlenmesi, birleşen dava ise taşınmaza yapılan masrafların tahsili isteğine ilişkindir.Mahkemece, asıl davanın kabulüne,birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; asıl dava yönünden kayda üstünlük tanınmak suretiyle elatmanın önlenmesine, karşı dava yönünden de taşımaza yapılan masrafların kısmen tazminine karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Öyleyse, asıl davanın davacısının tüm karşı davanın davacısının öteki temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine.Ancak, karşı dava yönünden faiz talebi ile ilgili olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru değildir.Hal böyle olunca, davalının (k.davacının) bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.