MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : İmar kirliliğine neden olmaHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,Sanığa yükletilen, ruhsatsız bina yapmak suretiyle imar kirliliğine neden olma suçunda, TCK'nın 184/5. maddesinde yer alan etkin pişmanlık ve yine aynı Kanunun 50/1-b maddesinde düzenlenen mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi seçenek yaptırımına ilişkin hükümlerin uygulama olanağının birbirinden bağımsız olarak ele alınıp değerlendirilmesi gerektiği, TCK’nın 184/5. maddesi hükmü yerine getirildiğinde açılan kamu davasının düşecek olması nedeniyle sanığın daha lehine olduğu gözetilmeden, verilen hapis cezasının "kamunun uğradığı zararı suçtan önceki hale getirmek suretiyle tamamen giderilmesi” seçenek yaptırımına çevrilmesi,Kanuna aykırı ve sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnamedeki isteme uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 16.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.