MAHKEMESİ : Elazığ 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 29/05/2012NUMARASI : 2011/548-2012/264Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takibe geçildiği, örnek 10 ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, borcu ödediği iddiası ile itfa itirazında bulunduğu ve itirazına dayanak olarak PTT ödeme belgeleri ile üzerinde iptal ibaresi bulunan takip dayanağı belgelerin renkli fotokopilerini sunduğu, mahkemece; borçlunun başvurusunun şikayet olarak nitelendirilerek şikayetin kabulü ile takibin iptaline karar verildiği görülmüştür.Borçlunun icra mahkemesine başvurusu İİK 169/a maddesine dayalı itiraz olup, İİK'nun 169/a-1 maddesi gereğince; borcun olmadığı veya itfa veya imhal edildiği resmî veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı takdirde mahkemece itiraz kabul edilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre de, borcun olmadığı, itfa veya imhal edildiğine dair belgenin takip konusu borç sebebiyle verildiğinin kabul edilebilmesi için belgede takip dayanağı senede açıkça atıfta bulunulması zorunludur. Somut olayda borçlu tarafından itfa itirazına dayanak olarak sunulan PTT makbuzlarında takip dayanağı senede herhangi bir atıf yapılmadığı gibi senet fotokopilerinin borçlunun elinde olması da takip hukuku açısından hiçbir anlam ifade etmeyeceğinden, borçlunun itfa itirazının İİK 169/a maddesine uygun olarak ispatlandığı sonucuna varılamaz.O halde mahkemece, borca itirazın reddi yerine yorum yoluyla ve yasal olmayan gerekçelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Öte yandan başvuru İİK 169/a maddesi kapsamında borca itiraz olduğundan, itirazın kabulü halinde anılan madde uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken istemin şikayet olarak nitelendirilerek takibin iptaline karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.