Anasayfa /
İçtihat /
Yargıtay Karar No : 1335 - Karar Yıl 2013 / Esas No : 29187 - Esas Yıl 2012
MAHKEMESİ : Bursa 7. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 09/01/2012NUMARASI : 2011/486-2012/3Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 18.09.2012 tarih, 2012/8679E.-26874K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu .... hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe başlandığı, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi' (nin 20.02.2012 tarih ve 2011/487E.-2012/163K. sayılı kararı ile borçlunun ödeme emri tebliğ işleminin usulsüzlüğüne ilişkin şikayetinin kabulü ile örnek 7 ödeme emrinin tebliğ tarihinin öğrenme tarihi olan 27.12.2011 tarihi olarak düzeltilmesine karar verildiği, buna göre borçlunun 28.12.2011 tarihinde icra mahkemesine yaptığı zamanaşımı itirazının İİK 168/5 maddesinde belirtilen yasal sürede olduğu anlaşılmıştır.İİK 170/a-2 maddesi uyarınca; “İcra mahkemesi müddetinde yapılan şikayet veya itiraz dolayısıyla, usulü dairesinde kendisine intikal eden işlerde takibin müstenidi olan kambiyo senedinin bu vasfı haiz olmadığı veya alacaklının kambiyo hukuku mucibince takip hakkına sahip bulunmadığı hususlarını re'sen nazara alarak bu fasla göre yapılan takibi iptal edebilir.”Somut olayda; takip dayanağı bononun incelenmesinde, tanzim yerinin mevcut olmadığı gibi hamil tarafından lehtar hakkında takip yapıldığı görülmüştür. Buna göre tanzim yeri bulunmayan senet bono niteliği taşımayacağından ve yine bono vasfında bulunmayan senetteki hakkın ciro yoluyla devri mümkün olmadığından mahkemece İİK 170/a-2 maddesi uyarınca bu husus resen nazara alınarak takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup mahkeme kararının açıklanan nedenlerle bozulması gerekir ise de; mahkeme kararı borçlu tarafından temyiz edilmediğinden ve aleyhe bozma yapılamayacağından mahkeme kararının onanması gerekirken bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.SONUÇ : Borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 18.09.2012 tarih, 2012/8679E., 2012/26874K. sayılı bozma kararının kaldırılmasına, Bursa 7. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 09.01.2012 tarih ve 2011/486E, 2012/3K. sayılı kararının yukarıda yazılı gerekçelerle İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), 21.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.