Y A R G I T A Y İ L A M IXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXX XX XXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXX XXXXXXXXXXXXXXXXXX XXXXXXXYukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:K A R A RBorçlular vekilleri İcra Mahkemesi'ne başvurularında; ayıplı aracın aynen teslimine ilişkin ilama dayalı başlatılan takipte, aynen teslimin mümkün olmaması nedeniyle İcra Dairesi'nce İİK'nun 24. maddesi gereğince değerin belirlendiğini, ancak bu belirlenen değerin fahiş olduğu gerekçesiyle İcra Mahkemesi'nce tespitinin yapılmasını talep ettikleri, Mahkemece, alınan raporlara göre değer tespitinin yapıldığı, hükmün borçlular vekillerince temyiz edildiği anlaşılmaktadır.İİK'nun 24. maddesinin 1, 3, 4 ve 5. fıkralarında, taşınır teslimine dair ilam icra dairesine verilince, icra müdürünün icra emri tebliği ile 7 gün içinde o şeyin teslimini emredeceği, hükmolunan taşınır veya misli borçlu yedinde bulunursa zorla alınıp alacaklıya verileceği, yedinde bulunmazsa ilamda yazılı değerinin alınacağı, vermezse ayrıca icra emrine gerek kalmaksızın haciz yoluyla tahsil olunacağı, taşınır malın değeri ilamda yazılı olmadığı veya ihtilaflı bulunduğu taktirde icra müdürü tarafından haczin yapıldığı tarihteki rayice göre takdir olunacağı belirtildiği gibi, hükmolunan taşınırın değerinin borsa ve ticaret odalarından, olmayan yerlerde icra müdürü tarafından seçilecek bilirkişiden sorulup alınacak cevaba göre tayin olunacağı belirtildikten sonra, maddenin son fıkrasında “ilgililerin bu hususta icra mahkemesine şikayet haklarının olduğu" hükmüne yer verilmiştir. Yine son fıkrada yer verilen düzenlemenin, icra müdürünün belirlediği taşınır değerinin taraflarca şikayet konusu edilmesi halinde , İcra Mahkemesi'ne denetleme yetkisi de tanıdığı, bu denetlemenin de icra hakimi tarafından uzman bilirkişiden yardım alınmak suretiyle gerçekleştirileceğinin kabulü gerekir. Somut olayda, ilamda yenisi ile değiştirilmesine karar verilen dava konusu 2008 model Opel Astra 1.3 NB Enjoy marka ayıplı aracın üretimden kalktığı ve yenisinin üretilmediğinin anlaşılması nedeniyle, ayıplı aracın teknik donanımını gösteren bilgi ve belgeler temin edilerek bilirkişi vasıtasıyla muadili aracın opel astra 1.3 Sport Toure model olduğu, ancak bu araç ile takip konusu aracın teknik özellik ve donanımlar yönünden ..//..farklılıklarının bulunduğu tespit edilmiş, bu farklı donanımların değerinin tespitinin de istenmesi üzerine bilirkişi, bir kısmının fiyatının piyasada alım satımı yapıldığından tespitinin mümkün olduğunu, ancak bir kısmının fabrikada üretim sırasında monte edildiği ve piyasada alım satımı olmadığından tespitinin mümkün olmadığını bildirmiş, Mahkemece, fiyatı bildirilen ve ayıplı araçta bulunmayan donanımların değeri, yeni muadil araç değerinden düşülerek, ayıplı araç değeri tespit edilmiştir.Bu durumda Mahkemenin, ayıplı aracın aynen tesliminin mümkün olmaması ve de yenisinin üretilmemesi nedeniyle, piyasa fiatının bulunamaması karşısında, muadili aracın tespiti işlemi yukarıda açıklanan yasal düzenlemeye ve Yargıtay uygulamasına göre yerinde ise de; muadil araçta bulunupta, ayıplı araçta bulunmayan tüm donanım ve teknik özellikler değerinin gerektiğinde üretici firmadan da sorularak tespitiyle, muadil yeni araç değerinden düşülerek ayıplı aracın değerinin tespiti yerine, eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.SONUÇ: Borçlular vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, taraflarca 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 388/4. ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 17.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.