YYukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ahu Başgöz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:Alacaklı tarafından borçlu Salih Güneş hakkında, çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile takip başlatıldığı, borçlu adına kayıtlı 06 RP 529 plakalı araç üzerine haciz şerhi konulduğu, bu haciz işlemine karşı 3. kişinin, haczedilen aracı, Noterlik tarafından düzenleme şeklinde araç satış sözleşmesi ile borçlu Salih Güneş'ten 02.04.2001 tarihinde satın aldığını ancak Trafik Sicil Kaydına kendi adına kaydettirmediğini, aracın devri yönünden araç satış sözleşmesinin kurucu nitelikte olduğu iddiası ile araç üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep ettiğini ve mahkemece istemin kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır.Şikayetçi üçüncü kişinin icra mahkemesine başvurusu, haczedilen araç üzerinde istihkak iddisı niteliğinde olup, istihkak davası olarak açılması gerekirken icra mahkemesine şikayet olarak başvurulması, HMK'nun 33. maddesinde yer alan hukuki nitelendirmenin hakime ait olduğu kuralı karşısında sonuca etkili değildir. O halde mahkemece, başvuru istihkak davası olarak vasıflandırılıp, varsa harç eksikliği giderildikten ve taraf teşkili sağlandıktan sonra, tarafların iddia ve delilleri toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, istemin şikayet olarak nitelendirilip yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca re'sen (BOZULMASINA), bozma nedenine göre alacaklının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.