MAHKEMESİ : LİCE ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 27/05/2010NUMARASI : 2008/20-2010/61Taraflar arasında görülen davada;Davacı, L.. ilçesi, Z. k., A.. -H. mevkiindeki 2 sıra nolu tapuya kayıtlı olan taşınmazın maliki olduğunu, taşınmazın yaklaşık 500 dekarlık kısmını davalıların haksız olarak işgal edip ekip biçtiklerini ileri sürüp elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemiştir.Davalılar, dava konusu arazilerin mülkiyetinin kendilerine ait olduğunu, taşınmazların L.. ilçesi dahilinde olmayıp S.. İlçesi,D.. köyü, E.. mezrası dahilinde olduğunu,Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinde aynı taşınmazlar için açılan tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının derdest olduğunu bildirip yetkisizlik kararı verilerek davanın tarafları ve konusu aynı olan Silvan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/476 Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesini istemişlerdir.Mahkemece, dava dilekçesinin yetki yönünden reddine karar verilmiştir.Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi n raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldüDava, tapulu taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, yetki yönünden dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir.Hemen belirtilmelidir ki, öncelikle mahallinde uygulama yapılarak davacının çekişme konusu ettiği taşınmazların keşfen neresi olduğunu göstermesi, bu göstermeye göre taşınmazın yada çekişmeli bölümün mülki sınırlar itibariyla hangi yer mahkemesinin (L.. mi, yoksa S. mı) yargı çevresinde kaldığının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi, ondan sonra HUMK.'nun 13.maddesinde öngörülen yetki kuralının değerlendirilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken eksik soruşturma ile hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,8.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.