MAHKEMESİ : . Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.TÜRK MİLLETİ ADINA1-A-) Sanıklar .,., hakkında mağdurlar.,., yönelik olası kastla yaralama suçları ile sanık .hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığı ve gereği itiraz merciince yerine getirildiğinden,B-) Sanık .,., hakkında mağdur . yönelik olası kastla yaralama suçlarından verilen 3'er yıl 4'er ay hapis cezalarına ilişkin hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına ve bu kararlara karşı sanıklarmüdafileri tarafından yapılan itirazların da itiraz merciince reddine karar verildiği anlaşılmakla, anılan karara karşı mahallinde olağanüstü kanun yollarına başvurma imkanı bulunduğundan,Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların inceleme dışı tutulmasına karar verilerek, inceleme sanıklar .,., hakkında mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri ile sınırlı olarak yapılmıştır.2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar .,., mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık . müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, sanık .müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,A-) Sanık . mağdur . yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde; Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında, mahkemenin sanık hakkında bu maddeyle yaptığı uygulamanın kanuna aykırı olduğu anlaşılmakta ise de; Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün, "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK'nun 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,B-) Sanık . mağdur. yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmünde;a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık . tüm aşamalardaki savunmalarında, olay tarihinden beş gün önce kendisini mağdur . silahla yaraladığını ve bu olayla ilgili polise müracaatta bulunduğunu beyan etmesi nedeniyle, bu hususun araştırılıp sonucuna göre sanık . hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,b-) Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesinin iptal edilen bölümleridoğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,Bozmayı gerektirmiş, sanık . müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.