MAHKEMESİ : ADANA 5. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ,TARİHİ : 25/12/2007NUMARASI : 2007/253-2007/483Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmaza, davalının haklı bir nedeni bulunmaksızın işgal ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.Davalı, taşınmazın 25 yıldır kullandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacının maliki olduğu çekişme konusu taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir nedene dayanmaksızın müdahale ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.Kayden davacıya ait taşınmaza haklı ve geçerli bir neden bulunmaksızın davalının kullanmak suretiyle müdahale ettiği belirlenerek ve davada yıkım isteği bulunmadığından açıldığı belirtilen temliken tescil davasının sonucunun eldeki davayı etkilemeyeceği de gözetilerek elatmanın önlenmesine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine, Ne var ki; davalının taşınmazı uzun zamandır kullandığı, davacının da taşınmazı edindiği tarihten itibaren davalıyı uyarmadığı ve kullanımına karşı çıktığı yönündeki iddiaların kanıtlanamadığı, böylece davalının kullanımının muvafakata dayalı olduğu ve dava açılmakla muvafakıtın geri alındığı kabul edilmelidir. Hal böyle olunca, ecrimisil isteğinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile hükmün, açıklanan nedene hasren HUMK’nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.12.2009 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.