Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaSuç Tarihi : 11/03/2014Hüküm : a) Mahkûmiyet (sanık S..hakkında)b) Beraat (sanık D..hakkında)Temyiz Edenler : 1- Cumhuriyet savcısı (sanık S.. lehine, sanık D..aleyhine2- Sanık S..müdafiiDosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :A) Sanık D..hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesi:Hakkında derhal beraat kararı verilme koşulları oluşmayan sanığın, sorgusu yapılmadan karar verilmek suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 193. maddesinin 2. fıkrasına aykırı davranılması,Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,B) Sanık S.. hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- Diğer sanık D..hakkındaki bozma nedenine göre; sanık D.. hakkındaki davanın sonucunun makûl bir süre beklenmesi, tüm deliller birlikte değerlendirilerek, sonucuna göre, sanık S..hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile hüküm kurulması,2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, tutuklama koşullarında bir değişiklik bulunmadığından sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine,19.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.