MAHKEMESİ : Antalya 1. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 01/10/2013NUMARASI : 2013/779-2013/906Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklı vekilinin şikayetinde, ihtiyati haciz kararına binaen borçlunun mal ve alacaklarının ihtiyati haczini ve muhafazasını talep ettiklerini, icra müdürlüğünce süresinde itirazın kaldırılması davası açmadıkları gerekçesiyle haczin düştüğünün belirtildiğini, borçlunun itirazının kendilerine tebliğ edilmediği için ihtiyati haczin düşürülemeyeceğini iddia ederek icra müdürlüğünün taleplerinin reddi ile ilgili kararının kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece; borçlunun itirazının takip dosyasında yapılan işlemle öğrenildiği, süresinde itirazın kaldırılması davası açılmadığı, icra müdürünün işleminin doğru olduğu gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.İİK'nun 264. maddesi ihtiyati haczi tamamlayan merasimin koşullarını ve ihtiyati haczin düşmemesi için gerekli işlemlerin nelerden ibaret olduğunu düzenlemektedir. Borçlular hakkında genel haciz yolu ile başlatılan icra takibine itiraz edilmesi halinde, İİK'nun 264/2. maddesi gereğince bu itiraz alacaklıya tebliğ olunur. Alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içinde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasını istemeye veya mahkemede dava açmaya mecburdur. Alacaklının bu müddetleri geçirmesi veya davasından veya talebinden vazgeçmesi veya takip talebinin yasal sürenin geçmesi nedeniyle düşmesi veya HMK'nun 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılması yada davada haksız çıkması hallerinde ihtiyati haciz hükümsüz kalır (İİK'nun 264/4). Bu konudaki şikayet, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca bir hakkın yerine getirilmemesi ile ilgili olup süresiz şikayete tabidir.Somut olayda, Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 2013/20 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden ilamsız icra takibine geçildiği, ihtiyati haczin 21/01/2013 tarihinde infazının istendiği, borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede 13/02/2013 tarihinde icra dairesine itirazda bulunduğu, itiraz dilekçesinin alacaklı vekiline tebliğe çıkartılmadığı için alacaklı açısından itirazın kaldırılmasını talep süresinin başlamadığı anlaşılmıştır.O halde mahkemece borçlunun itirazı alacaklıya tebliğ edilmediği için itirazın kaldırılması davası açma süresi geçmediği, müdürlük işleminin İİK'nun 264/2. maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 13/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.