MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 01/06/2010NUMARASI : 2008/456-2010/231Taraflar arasında görülen davada;Davacı,mirasbırakanı annesi Ş .Ö.'in kız çocuklarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 609 parsel sayılı taşınmazını İ.V.'e satış göstererek devrettiğini, onun da taşınmazı miras bırakanın tek oğlu olan davalıya temlik ettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.Davalı,satışın gerçek olduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, işlemin danışıklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tecsil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Dosya içeriği ve toplanan delillerden; tarafların mirasbırakanı Ş.. Ö.'in 609 parsel sayılı taşınmazını 17.10.2000 tarihli akitle aracı kıldığı İ. V.'e, onun da 7.12.2004 tarihli akitle davalıya satış yoluyla temlik ettiği, değerler arasında açık fark bulunduğu, murisin davalı ile kaldığı,müteaddit defalar taşınmazı davalıya vereceğini beyan ettiği, hususları gözetilerek murisin tasarrufunun mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğrudur. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir.Reddine.Ancak,yargılama sırasında yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda dava konusu taşınmazın dava tarihindeki değerinin 187.561,00 YTL olarak belirlendiği, davacının miras payı oranında iptal-tescil istemesi nedeniyle dava değerinin 31.261,00 YTL. olarak tespit edildiği ve bu miktar üzerinden davacıya eksik harcı tamamlattırıldığı halde neye göre hesaplandığı belli olmayacak şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedene hasren HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA,alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 24.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.