Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapmaSuç Tarihi : 26.03.2015Hüküm : MahkûmiyetTemyiz Edenler : Sanığın müdafiiTemyiz incelemesi, sanık müdafiinin isteği üzerine duruşmalı olarak yapıldı.Dosya incelendi.GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :1- a) Sanığın, hakkındaki kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan soruşturma ayrılan ve duruşmada tanık olarak dinlenen U.. E..'in uyuşturucu madde ticareti yaptığına ilişkin 23.03.2015 tarihinde Keçiören'de A,,,isimli polis memuruna ihbarda bulunduğunu ve karakolda ifade verdiğini, bu nedenle aralarında husumet olan U...'un kendisini suçladığını söylediği dikkate alınarak; U.. E.. hakkında sanığın ihbarı üzerine bir soruşturma başlatılıp başlatılmadığının araştırılması, sonucuna göre U...'un beyanına itibar edilip edilmeyeceğinin tartışılması,b) Sanığın üzerinin aranması konusunda arama kararı olup olmadığının araştırılması, varsa aslı veya onaylı bir örneğinin getirtilerek duruşmada okunup tartışılmasının sağlanması,c) Arama kararı yoksa, vicdani kanı oluşturacak sayıdaki tutanak düzenleyicilerinin tanık olarak dinlenmesi, kendilerinden suç konusu uyuşturucu maddeyi savunmasında belirttiği gibi sanığın mı teslim ettiğinin yoksa üzeri aranarak mı bulunduğunun sorularak saptanması,d) Sanığın, U...'ta ele geçirilen uyuşturucu maddeyi bu kişiye sattığının kabul edilmemesi ve kendi üzerindeki uyuşturucu maddeyi arama kararı olmadığı halde görevlilere teslim ettiğinin saptanması halinde; üzerindeki uyuşturucu maddeyi teslim ederek kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlığı nedeniyle TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması,Sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma ile hüküm kurulması,2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları ile duruşmadaki savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA; tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması ve tutuklama tarihine göre sanık hakkındaki salıverilme isteğinin reddine, 14.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.