Taraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuş, hâkim tarafından çekilme isteminde bulunulmuştur.Ret ve çekilme talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi, davalı R.. T.. tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RTaraflar arasında görülen dava sırasında davacı vekili tarafından 06.04.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...hâkimin davayı hafife aldığı, küçümseyici davranışları nedeni ile tarafsızlığını kaybettiği, davanın ilk celsesinde davacı davasını açıklarken hâkimin yazılı yargılama usûlü var dilekçeyle söyleyin ne söyleyecekseniz şeklinde beyanda bulunarak tarafsızlığını zedelediği, mahkemede hâkimin "araba kaza yaptı manevi tazminat isteyemezsin" diyerek görüşünü açıkladığı, manevi tazminata hükmetmeyeceğini açıkça belli ettiği, tanıklara sorulması istenen hususların sorulmadığı gereksiz olduğu söylenerek duruşma zaptına yazılmadığı davalı tarafın tanık deliline dayanmamasına rağmen HMK'ya aykırı şekilde tanık dinlendiği...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Reddedilen hâkim, çekilmesi istenen davaya zorla bakmak istemeyeceğinden, ne karar verilirse verilsin davacı tarafta kararın adil olacağı konusunda tereddüt duyacağından davaya bakmaktan çekilinmesi isteminde bulunulması üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin ve hâkimin çekilme isteminin kabülüne ilişkin verilen karar, davalı R.. T.. tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına göre, hakimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının R.. T..'a yükletilmesine 03/12/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.