MAHKEMESİ : SOMA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/05/2010NUMARASI : 2009/305-2010/177Taraflar arasında görülen davada;Davacı, dava konusu 3198 sayılı taşınmazın M..V.. İmam Hatip Lisesi Yaptırma ve Yaşatma Derneği tarafından vakfa bağışlandığını, vakıf senedinin 3/f maddesinde “….din eğitimi ve öğretimi yapan kurum ve kuruluşlara tahsis edebileceğinin “ belirlendiğini ancak taşınmazın üzerindeki bina ile birlikte tahsis amacı dışına çıkılarak davalı kurumun bünyesindeki Çok Programlı Liseye tahsis edildiğini, Lise bünyesinde İmam Hatip bulunmadığını, haksız işgal edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesi, 170.000,00.- TL ecrimisilin kademeli yasal faizi ile birlikte tahsili isteğinde bulunmuştur.Davalı, Çok Programlı Lisenin 1996 yılından buyana faaliyet gösterdiğini, aralarında dava tarihine kadar ihtilaf yaşanmadığını, kullanıma zımnen rıza gösterildiğini, işgalden sözedilemeyeceğini, ecrimisilin fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.Dava; çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli taşınmazın “M.. V.. İmam Hatip Lisesi Yaptırma ve Yaşatma Derneği ” tarafından davacı vakfa 18.03.2003 tarihinde bağışlandığı, üzerinde “okul binası, tamamlanmamış bir bina ve basketbol sahası bulunan” Çok Programlı Lisenin 1996 yılından buyana faaliyet gösterdiği, taşınmaz üzerindeki inşası devam eden binanın tamamlanması ve İmam Hatip Lisesi olarak faaliyet göstermesi halinde intifa hakkının davalı kuruma bırakılmasının tasarlandığı ancak bunun sicile yansımadığı, davacı vakfın “İmam Hatip Lisesi ve Anadolu İmam Hatip Lisesi olarak eğitime devam edilmesi ” konusundaki isteklerini 27.07.2006 tarihinde bildirdiği, 14.01.2008 tarihli yazı ile de “kira sözleşmesi yapılması konusundaki isteklerini bildirdikleri, davanın ise 18/05/2009 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır. Davacı Vakıf; vakıf senedinin 3/f maddesi uyarınca taşınmazın “dini eğitim ve öğretim” yapılmak üzere davalı kuruma tahsis edildiği halde lise bünyesinde “İmam Hatip Lisesi” bulunmadığı, tahsis amacının dışına çıkıldığı iddiasıyla eldeki davayı açmış, davalı kurum ise; 1996 yılından bu yana içinde İmam Hatip Lisesi de bulunan Çok Programlı Lisenin faaliyet gösterdiğini, aralarında dava tarihine kadar bir ihtilaf bulunmadığını, kullanımlarına zımnen rıza gösterildiğini savunmuştur.Mahkemece; kayden davacıya ait 3198 sayılı taşınmazı davalının akdi bir ilişkiye dayanmaksızın kullandığı, 14.01.2008 tarihi itibariyle muvafakatin geri alındığı saptanarak elatmanın önlenmesi isteğinin kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, Ancak bilindiği ve gerek öğretide gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle işgal tazminatı, taşınmaz sahibinin kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir bedeldir. Bu durumda; davalının çekişmeli taşınmazdan 1996 tarihinden itibaren yararlanmakta olduğu, davacının en son 14.01.2008 tarihi itibariyle gönderdiği yazı ile davalıyı kira sözleşmesi yapmak üzere davet ettiği, anılan tarihe kadar kullanımına muvafakat ettiği kabul edilmelidir. Bu belirlemeye göre; 14.01.2008 tarihinden öncesine ilişkin ecrimisilden sorumlu tutulmasına olanak yoktur.Öyle ise; 14.01.2008 tarihinden dava tarihine kadar ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan neden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.