Tebliğname No : 5 - 2012/261313MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 14/06/2012NUMARASI : 2011/1434 Esas, 2012/709 KararSUÇ : Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlamaMahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan SGK'nın katılmasına karar verilmesi hukuken geçersiz olup, hükmü temyize hak vermeyeceğinden vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin sanık B.. Y..'nin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Hükümden sonra 05/07/2012 gün ve 28344 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 89. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 255. maddesinde yer alan suçun unsurlarında esaslı değişiklikler yapılmış olması karşısında, yeni düzenlemeler nazara alındığında, unsurlarının oluşması durumunda dolandırıcılık suçu yönünden de değerlendirme yapılarak sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,Suçun 5237 sayılı Yasanın 53/1-a maddesindeki yetkinin kötüye kullanılması suretiyle işlendiği kabul edildiği halde sanık hakkında aynı Yasanın 53/5. maddesinin uygulanmaması,Kurulan hükümde tayin edilen gün para cezası, adli para cezasına çevrilirken bir gün karşılığı miktarın belirlenmesine ilişkin uygulama maddesi olan TCK'nın 52/2. maddesi gösterilmemek suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,Yetkili olmadığı bir iş için yarar sağlama suçundan katılan sıfatını alabilecek surette doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan SGK'nın kamu davasına katılmasına ve lehine vekalet ücretine karar verilmesi,.../...Tebliğname No : 5 - 2012/261313Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321 ve 326/son maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21/05/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.