MAHKEMESİ : Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;Suç tarihi itibarıyla sabıkasız olan ve sabıka kaydındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kaydın da suç tarihinden sonraki bir tarihe ait olan sanık hakkında, hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından hükmedilen hapis cezalarının ertelenmesine karar verilirken “daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmemiş olması, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısı ile tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede kanaat oluştuğundan” gerekçesine dayanıldığı halde; her iki suç için yapılan uygulamalarda, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken “.... Adliyesinde Uyap üzerinden yapılan sorgulamada benzer nitelikte birden çok dosyasının bulunması ve daha öncede hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen suç işlemeye devam etmesi” biçiminde gerekçe gösterilmek suretiyle çelişkiye düşülerek yazılı biçimde karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık..... ..... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 28.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.