Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Yapılan soruşturma, toplanan delillerle; tarafların birbirlerini istemediklerini söyledikleri, davacı kadının eşi için muska yaptırarak onu huzursuz ettiği, davalının da birlik görevlerini yerine getirmediği, taraflardan birinin kusurunun diğerinden üstün tutulmasının mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.2-Davacı, dava dilekçesinde altı adet bileziğinin davalıda kaldığını, verilmesini istemiştir. Başvurma harcı alınmıştır. Mahkemece ziynetler yönünden, değerinin açıklattırılması, peşin nispi harcın tamamlatılması (HK.md.30-32) delillerin değerlendirilip sonucu uyarınca bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2.bentlerde açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.