MAHKEMESİ : GEBZE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 21/01/2010NUMARASI : 2008/482-2010/12Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemenin görevsizliğine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenilmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.Mahkemece, dava dilekçesinin yargı yeri nedeniyle reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişme konusu 3513, 3514, 3515, 3516, 3517 ve 3518 parsel sayılı taşınmazların davacı adına, 418 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ise paylı mülkiyet üzere davacı ve dahili davalı Hazine ile ... Endüstri ve Tic. A.Ş. adına kayıtlı olduğu ve 418 ada 4 parsel sayılı taşınmazın bir bölümünün ise davalıya tahsis edildiği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere; 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Yasası'nın 2. maddesinde İdari Yargıda görülecek dava türleri açıklanmıştır.Somut olayda; dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, çekişmenin taraflar arasındaki idari bir işlemden kaynaklanmadığı, davacının mülkiyet hakkına dayanarak eldeki davayı açtığı, dolayısı ile uyuşmazlığın Adli Yargının görev alanında kaldığı açıktır. Hal böyle olunca, hükme yeterli bir araştırma yapılarak işin esası yönünden bir karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazı açıklanan nedenden ötürü yerindedir. Kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 12.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.