MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:Sanığın vekaletname ile görevlendirdiği müdafiinin hüküm tarihinden önce öldüğü, bu durumda sanığa, yeni bir müdafii görevlendirebilmesi için müdafiinin öldüğünün bildirilmesi gerektiği, gerekçeli kararın tebliği sırasında da bu hususun tebligat zarfında belirtilmesi ve sanığın temyiz etmemesi durumunda hükmün kesinleşeceğinin ihtarının gerektiği; bu hususları içermeyen tebliğ işlemi geçersiz olduğundan, sanığın 02/12/2009 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu ve aynı tarihli red kararının kaldırılması gerektiği gözetilerek yapılan incelemede;1-Sanığın vekaletname ile görevlendirdiği müdafiinin hüküm tarihinden önce 12/09/2008 tarihinde öldüğü, bu durumda sanığa, yeni bir müdafii görevlendirebilmesi için müdafiinin öldüğünün bildirilmesi gerektiği gözetilmeden, kovuşturmaya devamla hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,2-Müştekinin evinden elde edilen bir adet parmak izinin sanığa ait olmadığı, bir adet avuç izininde sanığa ait olup olmadığının belli olmadığı, sanığın hiçbir aşamada suçlamaları kabul etmediği, evinde yapılan aramada herhangi bir suç unsuruna rastlanmadığı anlaşıldığına göre, sanığın atılı suçları işlediğine dair, kendileri de olay günü sanıkla beraber olduklarını beyan eden, şüpheli olup haklarında ek kovuşturmaya yer olmadığı kararı verilen, tanıklar ... ve ...'in soruşturma aşamasında verdikleri ve sonradan değiştirdikleri beyanları dışında hükümlülüğüne yeterli, hukuka uygun, kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.