MAHKEMESİ : İstanbul 7. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 22/08/2012NUMARASI : 2012/363-2012/894Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Alacaklının icra mahkemesine başvurusu, genel haciz yoluyla icra takibine itiraz eden borçlu şirket adına verilen itiraz dilekçesindeki tek imzanın şirketi temsile yeterli olmadığı ve bu nedenle geçerli bir itirazın bulunmadığına ilişkin olup, başvuru bu haliyle İİK'nun 16. maddesine dayalı şikayettir.O halde mahkemece, şikayetin esası incelenerek İİK'nun 17. maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.Öte yandan, hükmün verildiği tarihte yürürlükte bulunan HMK’nun 297. maddesinin (1). fıkrasının (e) bendi gereği hükümde “gerekçeli kararın yazıldığı tarihin” yer alması zorunlu olup, kanunun bu emredici hükmüne aykırı davranılması da doğru bulunmamıştır.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.