MAHKEMESİ : FATSA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 26/12/2013NUMARASI : 2011/35-2013/518Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi ve yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .................'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi.Gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR-Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.Davacılar, elbirliği halinde paydaş oldukları 902 ada 7 parsel sayılı taşınmaza davalıların bina yapmak suretiyle müdahale ettiklerini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.Davalılar,cevap vermemiştir.Mahkemece,malzeme değeri üzerinden davalılar lehine hapis hakkı tanınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Toplanan deliller, tüm dosya içeriği ve geri çevirme neticesinde temin edilen belgelerden; davacıların kayden 51060/91563 oranında elbirliği halinde maliki oldukları 902 ada 7 imar parseline,16.09.2011 tarihli keşif neticesinde elde edilen 21.09.2011 tarihli fenni bilirkişi rapor ve krokisine göre B harfi ile gösterilen 30,77 m2 lik deponun tamamının tecaüvüzlü olduğu gibi dava dışı ........ .........'in maliki olduğu komşu 209 ada 23 sayılı kadastral parsel üzerindeki binanın A harfi ile gösterilen 62,41 m2 lik kısmının da taşkın olduğu anlaşılmaktadır.Hemen belirtilmelidir ki; davacılar, elatmanın önlenmesi isteği yanında yıkım isteğinde de bulunmuş olup, binanın yıkımına kararı verildiği takdirde dava dışı kayıt maliki ....... .........'in hukukunun olumsuz etkileneceği ve telafisi imkansız zararlar doğacağı muhakkaktır.Öte yandan;keşif tarihinden sonra dava konusu 902 ada 7 nolu imar parselinin 03.10.2013 tarihli imar işlemi ile 902 ada 19 parsel olarak davacılar adına elbirliği halinde tescil edildiği görülmüştür.Hâl böyle olunca, öncelikle yıkımı istenen binanın bulunduğu 209 ada 23 parsel sayılı taşınmazın maliki dava dışı Selda Ölgen'in davada yer almasının sağlanması,teknik bilirkişi marifetiyle yerinde yeniden keşif yapılıp 902 ada 19 parsel sayılı taşınmaz içersinde bulunan tecavüzlü yapıların saptanmak suretiyle bilirkişiden uygulamayı gösterir, denetime elverişli rapor alınması, ondan sonra varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan ve eksik araştırma suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.Davalıların bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile yerel mahkeme kararının (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edenlere geri verilmesine, 07.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.