MAHKEMESİ : ... Ağır Ceza MahkemesiSuç : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Sanık ... ...'in duruşmalı inceleme talebinin yasal koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi uyarınca reddiyle yapılan temyiz incelemesinde;, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık ... ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Müştekinin ... ... Şubesindeki hesabından internet yoluyla sanık ... ...'in ... ... Şubesindeki hesabına 1.030,50 TL EFT işlemi yapılarak paranın ... İlinde ATM cihazından çekildiğinin anlaşılması karşısında, sanık ... ... üzerine atılı suçun TCK'nın 142/2-e maddesinde tanımlanan "bilişim sisteminin kullanılması suretiyle hırsızlık" suçunu oluşturacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Sadece paranın kişinin hesabına gönderilmiş olmasının mahkumiyetine yeterli delil olamayacağı değerlendirilmeden, sanık ... ... ve tanık ... ifadelerinde ... ...'nin kendisine bir havale geleceğini, bankadan çekmesi halinde ücret ödemesi gerektiğini belirterek ... bankamatik kartını istediğini, parayı ... hesabına yatırtıp oradan çekeceğini ve kartı hemen getireceğini söylediğini, ... da kartı verdiğini" beyan etmeleri dikkate alınmadan,sanık ... ...'in beraati yerine mahkümiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... ve ... ...'nin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.