Dosya incelenerek gereği düşünüldü;Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp,onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı,sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır. Kullanılan hileli davranışlarla mağdur yanılgıya düşürülmeli ve bu yanıltma sonucu yalanlara inanan mağdur tarafından sanık veya bir başkasına haksız çıkar sağlanmalıdır. Hilenin kandırıcı nitelikte olup olmadığı olaysal olarak değerlendirilmeli, olayın özelliği, fiille olan ilişkisi, mağdurun durumu, kullanılmışsa gizlenen veya değiştirilen belgenin nitelikleri ayrı ayrı nazara alınmalıdır.Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçu, TCK’nın 158/1-f maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin gerekçesinde de;“Dolandırıcılık suçunun, bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle işlenmesi de,birinci fıkranın (f) bendinde bu suçun bir nitelikli unsuru olarak kabul edilmiştir. Bilişim sistemlerinin,banka veya kredi kurumlarının,özellikle bu kurum ve kuruluşları temsil edenlerin,kurum ve kuruluşları adına hareket eden kişilerin, başkalarını kolaylıkla aldatabilmeleri bir güven kurumu olan bu kuruma güvenin sarsılması bu kurumların araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu, nitelikli hâl saymıştır. Bilişim sisteminin aldatılmasından söz edilemeyeceği için, ancak bu sistemin araç olarak kullanılarak bir insanın aldatılması yani dolandırılması halinde bu bendin uygulanması mümkündür. Aksi halde yani sisteme girilerek bir kişi aldatılmayıp sistemden yararlanılarak çıkar sağlanmışsa bilişim suçu veya bilişim sistemi kullanılmak suretiyle hırsızlık suçunun oluşması söz konusu olacaktır. Bilişim sisteminden maksat,verileri toplayıp,yerleştirdikten sonra bunları otomatik işlemlere tâbi tutma olanağını veren manyetik sistemlerdir. Günümüzde bilişim sistemleri ile sesli-görüntülü haberleşme, elektronik imzanınkabulü,yeni ticari ilişkiler, internet bankacılığı hizmeti ile para transferleri ve bunlar gibi pek çok yenilik toplumsal hayata girmiş, bilişim gerek iş gerekse günlük hayatta vazgeçilemeyecek kadar önemli bir noktaya ulaşmış, bilişim teknolojileri daha hızlı ve ucuz bir nitelik arz etmesi nedeniyle, klasik yöntemlere nazaran daha fazla tercih edilir duruma gelmiştir. Bu sistemlerin güvenle kullanılması, aynı anda hızlı ve kolayca birçok kişi tarafından ulaşılması ve diğer taraftaki failin kontrol imkanını azaltması nedeniyle nitelikli hal sayılmıştır. Banka ya da kredi kurumlarının araç olarak kullanıldığından söz edilebilmesi için,dolandırıcılık fiili gerçekleştirilirken bankaların olağan faaliyetlerinden ya da bu faaliyeti yürüten süjelerden hileli araçlar kullanılarak yararlanılması veya banka ve kredi kurumlarının olağan faaliyetleri nedeniyle üretmiş oldukları maddi varlıkların suçta araç olarak kullanılarak haksız çıkarın elde edilmesi gerekir. Bankaların,ödeme aracı olarak kullanılması halinde bu fıkra uygulanamayacaktır.Mağdur ...'ın oğlu olan ...'ın internet üzerinden sanık ... ile iletişim kurduğu, ..1300-1330 marka ürünlerin takası hususunda anlaştıkları, ...'ın Ipot .. ürünü Yurtiçi Kargo ile gönderdiği, ancak sanık ...'ın taahhütte bulunduğu cihazı göndermediği ve kullanılmayan değeri çok düşük olan bir cihaz göndererek mağdur ...'ı dolandırdığı, müşteki ...'ın, sanık... ile www. binbir istek.net isimli siteye vermiş olduğu ilan nedeniyle iletişim kurduğu, bu kapsamda sanık ...'ın, müşteki ...'dan bilgisayar parçaları istediği, müşteki ...'ın da 2.500 TL'lik malzeme gönderdiği, müşteki ...'nın internet cafe açacağını söyleyip müşteki ...'dan LCD Televizyon satın almak istediği, ancak müşteki ...'ın LCD Televizyon satmaması nedeniyle kendisine daha sonra bulabileceğini bildirdiği, sanık ...'ın LCD Televizyon sattığını beyan etmesi üzerine müşteki ...'nın kendisinden LCD Televizyon alacağını düşünen müşteki ...'ın, sanık ...'dan tanesi 1.100 TL olmak üzere 8 adet LCD Televizyon almak istediği, bu televizyonların kaparosu olarak da göndermiş olduğu bilgisayar malzemeleri karşılığı sanık ...'ın ödemesi gereken 2.500 TL'yi kaparo olarak bıraktığı aynı zamanda müşteki ...'nından makbuz karşılığı almış olduğu 800 TL'yi de LCD televizyonlara kaparo olması amacı ile sanık ...'ın babası ...'ın adına PTT havalesi ile gönderdiği, LCD televizyonlar gelmeyince dolandırıldığını anladığı, mağdur...'in de internet üzerinden sanık ... ile iletişim kurduğu, plazma TV ile kendisine ait ... dizüstü bilgisayarı takas etmek istediği; ...'in kendisine ait dizüstü bilgisayar orjinal kutusu, faturası ve tüm ekipmanları ile birlikte .. Kargo ile sanık ...'a gönderdiği halde sanık ...'ın karşılında Plazma TV'yi göndermediği ve mağdur...'i dolandırdığı, müşteki ...'nın internet üzerinden sanık ... ile iletişim kurarak 8 adet playstation 3 marka oyun aletini almak istediği, 1.000 TL parayı sanık ...'ın babası olan temyiz dışı sanık ...ın hesabına havale ettiği, oyun aletleri gelmeyince dolandırıldığını öğrendiği, sanık ...'ın www.sahibinden.com isimli siteye telefonunu satmak için ilan veren müşteki ... ile tanıştığı, fiyatta anlaştıkları ve sanık ...'ın telefonun bedelini ödediği, müşteki ...'ın da kargo yolu ile telefonu sanık ...'a gönderdiği, bu şekilde güven telkin eden sanık ...'ın, müşteki ...'a www.binbiristek.net isimli sitesinin olduğunu ve bilgisayar ile bilgisayar parçası alım satımı yaptığını söylediği, internet üzerinden sattığı parçaların resimlerini gösterdiği, müşteki ...'ın 620 TL bedelli 1 adet ... marka bilgisayar, 620 TL bedelli 1 adet Toshiba marka bilgisayar, 810 TL bedelli 2 adet ..marka cep telefonu ve 330 TL bedelli muhtelif Mp3 ve Mp4 satın aldığı, sanık ...'ın, müşteki ...'dan ödemeleri müşteki ...'nun adına havale yapmasını istediği, müşteki ...'ın da değişik tarihlerde müşteki ... adına para havalesi yapmasına rağmen satın aldığı ürünlerin adresine teslim edilmediği, sanık ...'ın .. ilinde bilgisayar malzemeleri alım satımı yapan müşteki ...'nun iş yerine geldiği, www.binbiristek.net sitesinin bulunduğunu ve aynı zamanda www.sahibinden.com. isimli site üzerinden bilgisayar parçası alım-satımı ve takas işleri yaptığını,...'daki abisi ...'ın da kendisine yardımcı olduğunu, yeni bir iş yeri açacağını, Arapsuyu bölgesinde apartman dairesinin bulunduğunu söylediği ve babasının inşaat mühendisliği yaptığını bildirdiği, güven telkin edilen müşteki ...'nun da sanık ...'a 4.500 TL'lik bilgisayar malzemesi ve dizüstü bilgisayar sattığı, müşteki ... tarafından sanık ...'ın hesabına 3.170 TL havale yapıldığı, müşteki ...'nun, müşteki ...'ın, sanık ...'ın akrabası olmadığını öğrendiğinde dolandırıldığını anladığı, sanık ...'ın www.binbiristek.net ve www.sahibinden.com. sitelerine vermiş olduğu ilanlar üzerine mağdur ...'nin, sanık ... ile iletişim kurduğu, mağdur ...'nin kendisine ait .. marka bilgisayarı ile sanık ...'ın LGR-400 model ürününün üzerine 170 TL verilmesi suretiyle takası için anlaştıkları, mağdur ...'nin bilgisayarı ve 170 TL'yi Yurtiçi Kargo ile sanık ...'a gönderdiği, ancak sanık ...'ın kendisine ait ürünü ...'ye göndermediği, bu şekilde sanığın hileli hareketlerde bulunarak haksız menfaat temin etmek suretiyle üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık ve dolandırıcılık suçlarını işlediğinin iddia edildiği olayda,1-Sanık hakkında mağdur ...ya yönelik dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde;Sanık savunması, mağdur ifadesi, banka dekontları ve tüm dosya kapsamına göre suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,2-Sanık hakkında müştekiler ... ve ...'ye yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelemesinde,Sanık tarafından internet ortamında verilen suça konu ilanlar ile satıma ve takasa konu eşyalara ait görüntülerin aslı ya da onaylı örneklerinin getirtilip, sanığın verdiği ilanlar ile satıma ve takasa konu eşyaların görüntüleri değerlendirilerek, ilanda ve görüntülerde aldatıcılık özelliği olan cümleler ve görüntüler bulunup bulunmadığı tespit edilip, hilenin varlığı halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f maddesinde düzenlenen bilişim sistemlerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçunu oluşturacağı; ilanda ve görüntülerde hile bulunmayıp, sadece haber verme şeklinde ise ve aldatıcılık özelliği sadece şahıslarla birebir konuşma sırasında oluşmuşsa, eylemin aynı Kanunun 157. maddesinde düzenlenen basit dolandırıcılık kapsamında olacağı gözetilmeden, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.