MAHKEMESİ :Fethiye 1. Asliye Hukuk (Aile) MahkemesiTARİHİ :19.06.2012NUMARASI :Esas no: 2010/356 Karar no:2012/398Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı (kadın) tarafından, kocanın boşanma davası, kusura ilişkin gerekçesi, iştirak nafakasının miktarı, kendi tazminat talepleri, kişisel ilişki, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden; davacı-karşı davalı (koca) tarafından da, katılma yoluyla vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:1-Hükmü süresinde temyiz etmemiş olan davacı-karşı davalı (koca) vekili, davalının temyiz dilekçesine verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de; bu yolla temyizinin incelenebilmesi için, diğer tarafın temyiz dilekçesinin tebliğinden başlayarak on gün içinde temyize cevap verilmiş olması zorunludur (HUMK.md.433/2). Davalı-karşı davacı (kadın) vekilinin temyiz dilekçesi, koca vekiline 03.9.2012 günü tebliğ edildiği halde, davacı-karşı davacı (koca) vekili, yasal on günlük süreden sonra, 20.09.2012 tarihinde temyize cevap verdiğine göre, katılma yoluyla temyiz süresi aşılmıştır. Bu sebeple davacı-karşı davalı koca vekilinin temyize cevap dilekçesinde yer alan temyiz isteğinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.2-Davalı-karşı davacı (kadın)’ın temyiz itirazlarına gelince;a-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre,davalı-karşı davacı (kadın)'ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.b-Davalı-karşı davacı (kadın) davada kendisini vekille temsil ettirmiştir. Vekille takip edilen davalarda, dava sonunda tarifeye dayanılarak Kanun gereğince takdir olunacak vekalet ücreti avukata aittir. Bu ücret iş sahibinin borcu nedeniyle takas ve mahsup edilemez, haczedilemez (1136 s. Avukatlık K.md.164/5). Vekalet ücretinin taraf lehine hükmedilecek olması, bu ücretin avukata ait olduğu gerçeğini değiştirmez. Bu bakımdan davalı tarafından açılan karşı boşanma davası kabul edildiğine göre, davada kendisini vekille tespit ettiren davalı-karşı davacı (kadın) yararına vekalet ücreti tayini zorunludur. Bu husus nazara alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.c-Davalı-karşı davacı (kadın) tarafından yapılan yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen tarafa yükletilmesi gerekirken, kendi üzerinde bırakılması da usul ve yasaya aykırıdır (HMK.md.326/1).SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. maddenin (b) ve (c) bentlerinde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 2. maddenin (a) bendinde gösterilen sebeple ONANMASINA, davacı-karşı davalı (koca)'nın temyiz isteğinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.