Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Muhtesatın tespiti... ve müşterekleri ile ... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 03.09.2013 tarih ve 230/338 sayılı hükmün Daire'nin 18.03.2014 gün ve 23307/4421 sayılı ilamıyla kısmen onanmasına, kısmen bozulmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:KARARDavacılar vekili, dava konusu 4 parça taşınmazın ortak muris adına kayıtlı olduğunu, taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasının sürdüğünü, taşınmazlar üzerindeki bina ve müştemilatının vekil edenleri tarafından yapıldığını açıklayarak söz konusu muhdesatın vekil edenleri adına tespitine karar verilmesini istemiş, harcını yatırmak suretiyle verdiği ıslah dilekçesiyle dava değerini 626.994 TL'na yükseltmiştir.Davalı vekili, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece, davanın kabulüne, taşınmazlar üzerindeki yapılar ve ağaçların davacılara ait olduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairece; isabetsizlik bulunmayan hükmün esasının onanmasına, harç ve avukatlık ücretine ilişkin hüküm bölümünün bozulmasına karar verilmesi üzerine; davalı vekili süresinde kararın düzeltilmesini istemiştir.Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre, yerinde olmayan ve HUMK.nun 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin sair karar düzeltme isteminin REDDİNE,Davalı vekilinin onama harcına ilişkin karar düzeltme isteğine gelince; Dairece hükmün esasının onanmasına, 10.915,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 32.787,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece, hükmün kısmen bozulmasına karar verildiğine ve davalının temyiz itirazları kısmen haklı görülmek suretiyle bozma sevk edildiğine göre peşin harcın mahsubu ile kalan 32.787,70 TL onama harcının hükmü temyiz eden davalıdan alınmasına karar verilmiş olması maddi hataya dayanmaktadır.Davalı vekilinin karar düzeltme isteği bu bakımdan yerinde olduğundan kabulü ile Dairemizin 18.03.2014 tarih, 2013/23307 esas 2014/4421 karar sayılı ilamın onama harcına ilişkin bölümü maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmakla “….10.915,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 32.787,70 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına …” cümlesinin, “…peşin alınan 10.915,40 TL harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine..." şeklinde düzeltilmesine, HMK.nun 370/2.(HUMK.nun 438/7) maddesi uyarınca hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA ve 10.967,80 TL peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine 20.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.