Taraflar arasında görülen davada Kocaeli (Kapatılan) 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09.07.2014 tarih ve 2012/99-2014/192 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı ve fer'i müdahiller vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 20.10.2015 günü tebligata rağmen gelen olmadığı yoklama ile anlaşıldı, duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:Davacı vekili, müvekkilinin ortağı olduğu davalı şirketin yönetim kurulu üyelerinin ve denetçisinin görev sürelerinin sona erdiğini, ancak yenilerinin seçilemediğini, şirketin kanunen zorunlu organlarından yoksun duruma düştüğünü ileri sürerek; yönetim kurulu ve denetçisi bulunmayan davalı şirkete yönetim kurulu yerine kaim olmak üzere şirketi temsil ve ilzama yetkili bir yönetim kayyımı atanmasına, davalı şirkete yönetim kurulu ve denetçisinin seçimi için uygun bir süre verilmesine, kayyımın verilen süre içerisinde davalı şirketin yeni yönetim kurulu ve denetçisinin seçimi de gündemde yer alacak şekilde genel kurulu toplantıya davetle görevlendirilmesine, yönetim kurulu veya denetçisinin seçilememesi halinde davalı şirketin TTK'nın 530/I maddesi gereğince fesih ve tasfiyesi ile davalı şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ve fer'i müdahiller vekili, davacının amacının sahip olduğu azlık hisselerini gerçek değerinin üzerinde satmak olduğunu, süresi dolsa dahi eski yönetim kurulunun yenisi seçilene kadar görevine devam edeceğini, dolayısı ile şirketin organsız kalmasının söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, uygun görülmesi halinde ise davacı azlık pay sahibinin TTK'nın 531. maddesi uyarınca davalı şirketten payının ödenmesi sureti ile çıkartılmasını talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne, davalı Ş. Petrol ve Otomotiv Sanayi Ürünleri Anonim Şirketi'nin organ yokluğu nedeni ile TTK'nın 530/1 maddesi uyarınca feshine, şirketin feshini ve gerekli ilanları sağlamak üzere tasfiye memuru atanmasına, tasfiye memuru olarak Av. V. U.'un seçilmesine, karar kesinleşinceye kadar kayyım N.. E..'nin kayyımlığının devamına ve şirketin işleyişine kadar mutad yönetim faaliyetleri ile buna ilişkin raporların ibrazına karar verilmiştir.Kararı davalı ve fer'i müdahiller vekili temyiz etmiştir.Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ve fer'i müdahiller vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı ve fer'i müdahiller vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, alınmadığı anlaşılan 123,60 TL temyiz başvuru harcı ile 27,70 TL temyiz ilam harcının fer'i müdahillerden alınmasına, 22.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.