MAHKEMESİ : Gebze 3. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/06/2014NUMARASI : 2011/17-2014/424Asıl dava kira alacağının tahsili, birleşen dava kiralananda meydana gelen hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulü ile 24.275,43 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmiş hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkeme kararlarında nelerin yazılacağı yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 388.maddesi ile bunun karşılığı olarak düzenlenen ve 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2 maddesinde belirtilmiştir. Buna göre karar (hüküm), tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsar. Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Hüküm gerekçesi dosya içeriğine uygun olmak zorundadır.Somut olayda; davacı vekili asıl dava dilekçesi ile 2010 yılı Mart ve Nisan ayları kira bedeli olarak şimdilik 1.000 TL nin tahsilini istemiş, 14.12.2012 tarihli ıslah dilekçesi ile kira alacağını toplam 24.275 TL olarak açıklamıştır. Davacı vekili aynı tarihli birleşen dava dilekçesinde kiracının taşınmaza verdiği zarar nedeniyle 13.000 TL nin tahsilini istemiştir. Mahkemece hüküm fıkrasında birleşen dava yönünden hüküm kurulmamış, ancak hükmün gerekçesinde davalının kira bedellerini ödediğini ispat edemediğini ve taşınmaza verilen hasardan da sorumlu olduğu belirtilmiştir.6100sayılı HMK 297/2 ve 298/2. maddeleri uyarınca kararın gerekçesi ile hüküm kısmı arasında çelişki oluşmuştur. Mahkemece bu çelişki giderilerek karar verilmesi gerekir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre de sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 10.12.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.