MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik"Nitelikli dolandırıcılık" ve "Resmi belgede sahtecilik" suçlarından sanığın mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın aşamalardaki değişmez anlatımlarında genel olarak; suça konu ..... (....) keşide tarihli ...... seri no.lu (....) 3.400 TL bedelli çek yaprağını, .... semtinde imalatçılık yapan ve bir işyeri bulunan, o tarihlerde ..... no.lu telefon hattını (....) kullanan, birinci ciranta gözüken .... adlı şahıstan, mal satışı karşılığı Nisan 2007 tarihinde alıp, gerçek ciro ile "... borcuna karşılık..." ....... verdiğini savunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenebilmesi amacına yönelik olarak, öncelikle adli emanete alınmış olan çek yaprağının, aldatma kabiliyeti/sahteliği açılarından mahkeme heyetince incelenip gözlemin tutanağa geçirilmesi yada gerektiğinde uzman bilirkişiden rapor alınması suretiyle belirlenmesi, suça konu çek yaprağının esasen .... keşide tarihli ve 2.500 TL bedelli olarak ibrazla 26.03.2007 tarihinde ödenmiş olduğu bildirilmekle suça konu çek yaprağının ne şekilde "sahte" olduğu konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması,Keşideci görünen ...... temsile yetkililerin tanık sıfatıyla dinlenmeleri, birinci ciranta ....... gerçek bir kişi olup olmadığının usulünce araştırılması, sanıktan .... gittiğini söylediği işyeri adresinin (ve bu kişi ile ilgili diğer bilgilerin) istenmesi ve kolluk tarafından gerekli araştırmanın yapılmasının sağlanması,Sanığın karşılaştırmaya esas yazı, rakam, imza örneklerinin gerekirse resmi kurumlardan yazılı imzalarına ait belgeler de temin edilerek suça konu çekteki (ön yüz ve arka yüz birinci ciranta) yazı-rakam ve imzaların sanığa ait olup olmadığı hususunda uzman bilirkişiden rapor alınması, üçüncü ciranta ...... açık kimliğinin belirlenerek iddia ve savunmalar doğrultusunda ve çek yaprağını sanıktan "... önceden doğmuş bir borca karşılık alıp almadığı..." hususlarında usulünce tanık sıfatıyla dinlenilmesi, toplanan deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik incelemeyle yazılı biçimde hükümler kurulması,Bozmaya gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.