T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/3479Karar No : 2016/1079Kararın Düzeltilmesini İsteyen (Davalılar) :1- - ANKARA2- - AĞRIVekili : Av. Zafer ŞAHİNİl Gıda, Tarım ve Hayvancılık Müdürlüğü Hukuk Birimi - AĞRIKarşı Taraf (Davacı) : Vekili : Uluyol Cad. Çelikkepçe Apt. No:59 K:3 D:6 - Osmangazi / BURSA İsteğin Özeti : Türk Telekom A.Ş.'nde görev yapmakta iken, 2010 yılında Devlet Personel Başkanlığına bildirilerek, özelleştirme sonucu Gıda Tarım ve Hayvancılık İl Müdürlüğü emrine atanan davacının, 4046 sayılı Yasanın 22. ve 406 sayılı Yasanın Ek 29. maddesi gereğince önceki ve yeni görevlerinin parasal hakları arasındaki farkın ödenmesi sırasında 5473 sayılı Yasa uyarınca 8.5.2006 tarihli, 2006/T-17 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı ile 1.1.2006 ve 1.7.2006 tarihinden itibaren yürürlüğe giren ek ödemelerin göz önüne alınması yolundaki başvurusunun reddine ilişkin 13.12.2011 günlü, 10244-5 sayılı işlemin iptali, maaşının nakil sırasındaki ek ödemeler eklenerek yeniden hesaplanması ve yoksun kaldığı parasal hakların müracaat tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle açtığı davada; davanın reddi yolunda Erzurum 2. İdare Mahkemesince verilen 30.3.2012 günlü, E:2011/1939; K:2012/471 sayılı kararın bozulmasına dair Danıştay Beşinci Dairesinin 1.4.2015 günlü, E:2012/5659; K:2015/3215 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Düzeltilmesi istenen karar yöntem ve yasaya uygun bulunduğundan, istemin reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı nin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği düşünüldü:Danıştay dava daireleri ile İdari veya Vergi Dava Daireleri Kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır. Dilekçelerde ileri sürülen düzeltme nedenleri anılan maddede sayılan nedenlere uymadığından, düzeltme istemlerinin reddine, 2.3.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.