Başvuru sahibi vekili, Sigorta Tahkim Komisyonu'na müracaat ederek; Davalı sigortacının ZMSS Poliçesi ile sigortacı olduğu İ.K.'ın sevk ve idaresindeki 26 ... 465 plakalı araç (kamyon) ile, müvekkillerinin murisi K.A.'ın sevk ve idaresi altında olan 42 P 0071 plakalı aracın (kamyon) çarpışması sonucu K.A.'ın öldüğünü, kaza tespit tutanağı ve soruşturma aşamasında alınan bilirkişi raporuna göre karşı araç sürücüsünün olayda tam kusurlu, müvekkillerinin desteğinin kusursuz olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonrasında eş D. İçin 51.695.62 TL.çocuk Y.için 7.987.24 TL.çocuk H.E. için 11.758.19 TL.ödendiğini, toplamda hak edilen miktarın ise 108.909.00 TL. (Döndü için 87.912.73 TL., Y.için 8.365.69 TL., H.E. için 12.632.75 TL.) olduğunu belirterek, bakiye 37.470.12 TL.nin 07.08.2010 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, müvekkili şirketin davacıların alacaklarının %10'unu temlik aldığından hüküm altına alınacak tazminatın %10'luk kısmının müvekkili şirket adına hükmolun-masını talep etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili, davacı şirketin başvuru ehliyetinin bulunmadığını, yapılan hesaplama neticesinde davacıların alacağının 71.441.00 TL.olduğunun tespit edildiğini ve davacılara ödendiğini, başvuru sahibinin başkaca hak ve alacağı kalmadığı öne sürerek, başvurunun reddini talep etmiştir.Sigorta Tahkim Heyetince; Bilirkişi olarak atanan Av. A.Ö.tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilmeksizin, hakem heyetinde yer alan Aktüer B.N.Ö.tarafından yapılan hesaplama esas alınarak, talebin kısmen kabulü ile 4.999.21 TL.tazminatın %10'una tekabül eden 499.29 TL.sinin Grup Merkez Hasarları Yönetimi ve Danışmanlık Ltd. Şti.'ne, 4.499.29 TL.nin D.A.'a verilmesine, Y.ve H.için yapılan talebin reddine, alacağa 07.09.2010 tarihinden itibaren ticari faiz yürütülmesine, H. C.A.'nun karşı oyu ile, oyçokluğuyla karar verilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davacıların talebi destekten yoksun kalma tazminatına ilişkindir.Tahkim Heyetince karara esas alınan hesaplama, Hukuk Genel Ku-rulu'nun 1989/4-586, 1990/199 sayılı kararı ve yerleşik Yargıtay içtihatlarına uygun değildir. Bu itibarla, dosya kapsamında yer alan, Yargıtay kriterlerine uygun olarak PMF Tablosu esas alınarak Av. A.Ö.t arafından düzenlenen 30.03.2011 tarihli rapor doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, Hazine Müsteşarlığı'nın 2010/4 sayılı Genelgesine göre yapılan hesaplamaya dayalı olarak karar verilmesi isabetli olmamıştır.SONUÇYukarıda açıklanan nedenle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, 20.05.2011 tarih ve 2011/160 sayılı uyuşmazlık hakem heyeti kararının BOZULMASINA ve 900.00 TL.vekalet ücretinin davalıdan alınarak, duruşmada vekille temsil olunan davacılara verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine 09.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.