MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabul ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Mahkemenin bozmadan önceki kararında sanık hakkında sonuç olarak 7 ay hapis cezasına hükmedildiği ve bu hükmün sanık tarafından temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında; bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesi sanığın ceza süresi yönünden kazanılmış hakkı korunarak sonuç olarak 7 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerektiği gözetilmeyerek, CMUK' nun 326/son maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasına ‘‘1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkı gözetilerek netice cezanın 7 ay hapis cezası olarak belirlenmesine” cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.