Davacı, davalıların www.h....com,www.c.......org,www.c........net vewww.o......org isimli sitelerde fotoğraflarının da kullanılmak sureti ile kişilik haklarına saldırıldığını, hakaret ve iftiralarda bulunulduğunu ileri sürerek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Yerel mahkemece, davalı H...B.... yönünden istem kısmen kabul edilmiş, diğer davalı O...B... yönünden reddedilmiş; karar, davacı ve davalı H...B... tarafından temyiz olunmuştur.1-Davalı H...B....nın temyizi yönünden; ilam, temyiz eden tarafa 17.09.2010 gününde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise 26.10.2010 tarihinde verilmiştir. HUMK'un 432/1.maddesi uyarınca temyiz süresi onbeş gündür. Kararın tebliğ tarihi ile temyiz edildiği gün gözetildiğinde onbeş günlük yasal süresinin geçtiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle davalı H...B... nın temyiz dilekçesininREDDİNE2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun ge-rektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacı T...ın davalılardan H..B.. ye yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine3-Davacının davalı O..B... ye yönelik temyizine gelince;Herkesin düşünce, vicdan ve din özgürlüğüne hakkı vardır. Bir kimsenin din ya da inançlarını açığa vurma veya vurmama özgürlüğü de bu kapsamda değerlendirilmektedir. Hiç kimse, din ya da başka inançları gerekçesiyle herhangi bir kimse tarafından ayrımcılığa tabi tutulamaz, aşağılanamaz ve hedef gösterilemez. İnsanlar arasında din ya da inançları gerekçeleriyle ayrım gözeterek onları aşağılamak veya hedef göstermek insan onuruna saygısızlık olduğu gibi kişilik haklarına da saldırı oluşturmaktadır. Kişilerin benimsediği din veya inancı nedeniyle kişilik haklarının saldırıya uğrayıp uğramadığı her somut olayın özelliğine göre değerlendirilmelidir.Davaya konu olayda; davalıya aitwww.o.....com isimli sitede Sebataycılık tanımlanmış ve bu kişilerin Yahudiler tarafından resmi olarak bu dine kabul edilmedikleri, Müslümanlar tarafından da kafir addedildikleri belirtildikten sonra www.o....org sitesinde E...A... tarafından Adalet Bakanlığı ve Devlet Bakanlığına gönderilen dilekçelerden söz edilirken gerekmediği halde “s....T....A...in kızı” ifadesi kullanılarak davacı yayın konusu ile ilgisiz bir biçimde eleştirilmiştir. Davalının bu sözleri davacıyı hedef gösterme, aşağılama ve ayrımcılık amaçlıdır. Bu bölümde yazılan ifadeler bu yönüyle hukuka aykırı olup davacının kişilik haklarına saldırı oluşturmaktadır.Yerel mahkemece açıklanan yönler gözetilerek, kişilik haklarına saldırıdan dolayı davacı yararına uygun bir manevi tazminat takdir edilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçeyle istemin tümden reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇTemyiz olunan kararın, yukarıda 1 nolu bentte gösterilen nedenlerle davalı H...B...nın temyiz dilekçesinin reddine, 2 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacı T.H.ya yönelik temyiz takibinin reddine, 3 nolu bentte gösterilen nedenlerle davacının davalı O...a yönelik temyiz takibinin kabulüyle kararınBOZULMASINA,ve temyiz edene taraflardan peşin alınan harçların istek halinde geri verilmesine 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.