MAHKEMESİ : Gebze İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 26/02/2015NUMARASI : 2013/807-2015/101İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili amacıyla tahliye istekli olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itiraz etmemesi üzerine, davacı alacaklı icra hukuk mahkemesine başvurarak kiralananın tahliyesi isteminde bulunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Taraflar arasında 23.05.2013 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesi konusunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşme ile kiralanan dükkanın kira bedelinin aylık 2100 TL olduğu ve ait olduğu ayın ilk 5 gününde ve her ay peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davacı 10.10.2013 tarihinde başlattığı icra takibinde, aylık 2100-TL den 2013 yılı Ağustos ve Eylül ayları kira alacaklarının tahsili ve kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı borçlunun süresinde icra takibine itiraz etmemesi üzerine alacaklı tarafından kiralananın tahliyesi istemiyle açılan davada, davalı tarafından takibe konu borcun 23.08.2013 tarihinde peşin olarak ödendiğini savunularak 23.08.2013 tarihli 12.000 TL miktarlı ve davacı alacaklı adına imzalı ödeme belgesi sunulmuş, ödeme belgesinde 6 aylık dükkan kirasının peşin olarak ödendiği belirtilmiştir. Davalı vekilinin 24.03.2014 tarihli dilekçesi ekinde makbuz aslını sunduğu anlaşılmıştır. Davacı asil duruşmada 12.000 TL lik makbuz imzalamadığını böyle bir ödemenin de yapılmadığını beyan etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi üzerine karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.Davalı borçlu tarafından sunulan ödeme belgesi borcu sona erdiren belge niteliğinde olup yargılamanın her aşamasında ileri sürülebilir, Yargıtay uygulamaları da bu yöndedir. Alacaklının belgedeki imzayı inkar etmesi halinde söz konusu belge üzerinde İİK.nun 68/a maddesinde yazılı usule göre inceleme yaptırılarak imzanın alacaklıya ait olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu yazılı gerekçe ile verilen karar doğru değildir.Karar bu nedenle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine,02/12/.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.