MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 21/05/2015NUMARASI : 2014/1391-2015/547İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine kira alacağının tahsili için başlatılan icra takibine davalı borçluların itiraz etmesi üzerine, davacı alacaklı vekili icra mahkemesinden itirazın kaldırılması isteminde bulunmuş, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin kabulüne karar verilmiş, karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.1-Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine,2-Davacının temyiz itirazlarına gelince;Taraflar arasında 15.09.2003 başlangıç tarihli ve beş yıl süreli kira sözleşmesinin varlığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.Davacı alacaklı vekili 8.10.2014 tarihinde başlattığı icra takibi ile 2013 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım, Aralık ayları ila 2014 yılı Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Mayıs, Haziran ,Temmuz, Ağustos, Eylül aylarına ait kira alacağının tahsilini talep etmiş,davalı borçlu dava konusu taşınmazı 01.06.2011 tarihinde tahliye ettiklerini, 16.06.2011 tarih ve 11/2493 nolu yazı ile de anahtarların teslim alınması hususunu alacaklıya ihbar ettiklerini bu nedenle takip konusu aylar kira bedellerinden sorumlu olmadıklarını savunmuştur. Kiralananın tahliye edildiğinin (kiracının kiralananı iade borcunu yerine getirdiğinin) kabul edilebilmesi için, kiralananın fiilen boşaltılması yeterli değildir; kiralananın kiraya verene teslim edilmesi de gerekir. Kiracının bildirdiği tahliye tarihinin kiraya veren tarafından kabul edilmemesi; başka bir ifadeyle, tahliye tarihinin taraflar arasında çekişmeli olması halinde; kiralananın fiilen boşaltıldığını ve teslim edildiğini, böylece kira ilişkisinin kendisince ileri sürülen tarihte hukuken sona erdirildiğini kanıtlama yükümlülüğü, kiracıya aittir. Kiracı, kiralananı kendisinin ileri sürdüğü tarihte tahliye ettiğini ispatlayamazsa, kiraya verenin bildirdiği tahliye tarihine kadar olan kira bedelinden sorumlu olduğunun kabulü gerekir. Bakırköy 6. İcra Hukuk Mahkemesinin 2013/357 Esas ve 2014/301 karar sayılı kararı ile verilen tahliye kararının, Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 2014/5603 Esas ve 2014/7710 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleştiği ve kiralananın 25.09.2014 tarihinde icra yoluyla tahliye edilip davacıya teslim edildiğinin anlaşılmasına göre, kiralananın hukuken 25/09/2014 günü tahliye edildiğinin kabul edilmesi gerektiğinden mahkemece tahliye tarihine kadar olan kira alacakları yönünden itirazın kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru değildir.Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.