NUMARASI : 2012/877-2015/135Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davalılar vekilleri de temyiz dilekçelerinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 24/05/2016 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.- K A R A R -Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak, üzerindeki yapılara ise resmi birim fiyatlarına göre, yıpranma payı da düşülmek suretiyle değer biçilmesi yöntem bakımından doğrudur. Ancak;1-) Dairemize intikal eden ve aynı amaçla kamulaştırılan dava konusu taşınmaza komşu 874 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/819 esas – 2015/136 karar sayılı dava dosyasında Eylül 2012 tarihi itibariyle 2.800,00 TL/m² değer biçilmiş, bu karar metrekare birim bedeli yönünden Dairemizce onanmıştır.Bu durumda, raporu hükme esas alınan ve taşınmaza daha sonraki tarih itibariyle daha az değer biçen bilirkişi kurulundan yukarıda belirtilen dosyadaki bilirkişi kurulundan ayrılma nedenleri konusunda ek rapor alınması gerektiği düşünülmeden, eksik inceleme sonucu karar verilmesi,2-) Tespit edilen kamulaştırma bedeli ile yürütülen faiz miktarının hüküm fıkrasında ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, her ikisinin toplamının kamulaştırma bedeli olduğunun tespitine yönelik hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenle HUMK’nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, taraflara karşılıklı olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 1.350,00-TL vekalet ücreti verilmesine, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.