Asliye Hukuk MahkemesiDAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil.. ve müşterekleri ile .. aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 17.10.2012 gün ve 315/709 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RDavacılar vekili, davalı ..'na ait 1094 parselin özel parselasyonu sonucunda 17 adet parselin oluştuğunu ve oluşan 1 numaralı özel parselin davacılar murisi ...'a 02.09.1980 tarih 26 numaralı encümen kararı ile satıldığını açıklayarak Belediye üzerindeki kaydın iptaliyle davacılar adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı ... vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.Mahkemece davanın kabulüyle 1094 parselin tapusunun iptali ile 08.06.2010 tarihli teknik bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 349,36 m2'lik kısmın davacı adına tesciline karar verilmesi üzerine; Hüküm, davalı Belediye vekili tarafından temyiz edilmiştir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmişse de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Uyulan bozma ilamında davacılar murisi ...'ın 02.09.1980 tarih ve 26 sayılı Belediye Encümen kararı ile Belediye'den taşınmaz aldığının sabit olduğu, ancak encümen kararında satışı yapılan yerin 1084 parsel olduğu yazılı iken, keşif sonucunda satış yapılan yerin 1094 parsel olduğu belirlenmekle 1094 sayılı parselin ne şekilde oluştuğu, oluşumuna ilişkin kadastro tutanak ve ekleri ile kadastro sırasında revizyon gören tapu ve vergi kayıtlarının, imar yoluyla oluşmuş ise, tescile esas alınan imar evrakının ve krokisi ile parselin ifrazına esas alınan belgeler, krokiler ve ifraz sonucu oluşan tüm parsellere ait belgeler, harita, hükmen ifraz edilmiş ise hüküm dosyasının bulundukları yerlerden getirtilerek dosya arasına konulması, 02.09.1980 tarih ve 26 sıra nolu encümen kararına esas alınan belgeler ve haritanın Belediye Başkanlığı'ndanistenmesi ve getirilecek bu belgeler kapsamında dava konusu taşınmazın ...i'yle ilgisinin bulunup bulunmadığı ve bu nedenle Belediye'nin taraf sıfatı konusunun açıklığa kavuşturulmasından sonra işin esasına girilmesi gerektiği gerekçesiyle hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir.Dava konusu 1094 parsel arsa vasfı ile 02.05.1966 tarihinde ... adına tescil edilmiş, özel parselasyondan sonra 02.09.1980 tarih 26 sıra nolu Encümen kararı ile yer satın alan dava dışı kişiler tarafından açılan davalar sonucunda bir çok kez hükmen ifraz görmüş olup halen Belediye adına kayıtlı bulunan parsel 6509 numaralı parseldir.Mahkemece, keşifte hazır bulunan teknik bilirkişiden dava konusu taşınmazın zeminde bulunduğu yer itibariyle hangi parsele isabet ettiğine dair ek rapor alınarak 6509 parsel dışında bir parsele isabet etmesi halinde, davalı Belediye taraf sıfatına sahip bulunmadığından husumet yokluğundan davanın reddine karar verilmeli, taşınmazın 6509 parsele isabet etmesi halinde ise 6360 sayılı Yasa ile ...'nin tüzel kişiliği kaldırılıp...nin mahallesine dönüşmekle taşınmazın yasal olarak ...na devredildiği kabul edilerek davanın ... yöneltilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir. Açıklanan nedenler gözetilmeden karar verilmiş olması doğru değildir.Davalı... vekilinin temyiz itirazları bu bakımlardan yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK'nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 865,10 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.