MAHKEMESİ : Bodrum İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 20/02/2015NUMARASI : 2013/429-2015/223İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.Davacı alacaklı kira alacağının tahsili için tahliye talepli başlattığı icra takibine borçlu davalının itirazı üzerine icra mahkemesine baş vurarak itirazın kaldırılması ve tahliye isteminde bulunmuştur.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.1-Dosya kapsamına toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere göre davacı vekilinin tahliyeye ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.2-Davalı vekilinin Alacağa ilişkin temyizine gelince:Takibe dayanak yapılan ve hükme esas alınan 01.01.2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Sözleşmenin özel şartlarında bir artış öngörülmediği halde, 06.05.2004 tarihinde sözleşmenin ön tarafına düşülen şerhte” kira sözleşmesi yenilenmiş olup bir yıl süre ile yani 1.1.2004-1.1.2005 arasında uzatılmıştır.Kira süresinin bitim tarihi 01.01.2005 tarihinde sona erecektir.Bu tarihten sonra kira sözleşmesinin uzatılması halinde yeni dönem kira bedeli %15 artırılarak aynı koşullarda ödenecektir” şerhi düşülmüş ve taraflarca imzalanmıştır.Bu şart geçerli olup tarafları bağlar.Davacı bu artış şartına göre hesaplama yaparak 17.01.2013 tarihinde tahliye talepli başlattığı icra takibi ile 01.01.2013-31.12.2013 dönem yıllık kirasının 87,047,40 TL asıl 346.97 TL faiz olmak üzere 88.294.37 TL nin tahsilini istemiştir.Ödeme emri davalıya 02.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir.Davalı süresinde yaptığı itirazında” taraflar arasında 01.01.2003 başlangıç tarihli kira sözleşmesi akdedildiğini akabinde 06.05.2004 tarihli sözleşmeye şerh konarak yenilendiğini,2009 tarihine kadar kiraların ödendiğini,2009 yılı Ocak ayında 10.000 TL bedelli yeni bir kira sözleşmesi imzalandığını ve her yıl Temmuz ayında davacının banka hesabına ödendiğini,geçerli sözleşmenin Ocak 2009 tarihli 10.000 TL lik sözleşme olduğunu belirtmiştir.Davacı dava dilekçesinde davalı hakkında yazılı sözleşmeye göre takip yapıldığını itirazı üzerine takibin durduğunu 2009 yılı ocak ayında böyle bir kira sözleşmesi imzalanmadığını itirazın kaldırılması ve kiralananın tahliyesini istemiştir.davalı itiraz dilekçesini tekrar eder şekilde savunmada bulunmuş ise de 2009 Ocak ayında yapıldığını iddia ettiği sözleşmeyi ibraz edememiştir.O nedenle taraflar arasındaki 01.01.2003 başlangıç tarihli sözleşmeye göre uyuşmazlığın çözümü gerekir.Mahkemece yapılacak iş 01.01.2012-31.12.2012 dönem yıllık kirasının belirlenmesi, belirlenen yıllık kira bedelinin 6098 Sayılı TBK. 344 maddesinde belirtilen ÜFE oranında artırılarak takibe konu dönem kira bedelinin belirlenmesi ve takipten sonra ödeme varsa bunlarında mahsup edildikten sonra kalan miktar yönünden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ:Yukarıda (1) No'lu bentte açıklanan nedenle tahliyeye ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, (2) No'lu bentte açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428 ve İİK.nın 366.maddesi uyarınca kararın alacağa yönelik BOZULMASINA, onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 23/11/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
