T.C.D A N I Ş T A YONÜÇÜNCÜ DAİREEsas No:2015/6518Karar No:2016/1007Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): Vekili : Karşı Taraf (Davalı) : Vekili : İstemin Özeti : Sivas İdare Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E:2015/885, K:2015/1554 sayılı kararının; ihale üzerinde kalan şirketin ihale konusu işi yapacağına ilişkin ihale sürecinde aranan iş bitirme belgesi sunma şartına haiz olmadığı, iptali gereken sözleşmeden elde edeceği yeni iş deneyim belgesini kullanarak başka ihaleler alabileceği ve kendisine haksız menfaat sağlayacağı, söz konusu sözleşmenin kamu zararına yol açtığı, iptal edildiği takdirde daha düşük teklif veren firma ile sözleşme imzalanacağı ve kurumun bu iş için daha düşük bir bedel ödeyeceği, söz konusu yeterlilik belgesi olmayan şirketin ihaleyi tamamlayamaması durumunda idarenin yüklü miktarda zarara uğrayacağı, ihalenin geçersiz belge ile alındığını öğrenen idarenin yapılan başvuruya cevaben yazdığı gerekçelerin yersiz, geçersiz ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmaktadır.Danıştay Tetkik Hâkimi 'nın Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:Dava; Erzincan ili, ilçesi'nde yapılacak olan "200 Kişilik Yurt Binası Yapımı" ihalesine ilişkin olarak ...Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin feshi isteminin reddine ilişkin 'nin 02.06.2015 tarih ve 5780 sayılı işleminin iptali istemiyle açılmış; İdare Mahkemesi'nce; dava konusu işleme konu ihalenin kesinleşip ...Tic. Ltd. Şti. ile sözleşmenin imzalanmasından sonra, Kamu İhale Kurumu'nun aldığı karar doğrultusunda dava konusu ihalede kullanılan iş deneyim belgesinin "...söz konusu belgeler Yapım İşleri İhale Uygulama Yönetmeliği'nin 45. maddesinin (b) bendi kapsamında incelendiğinde, iş bitirme belgesine konu işe ilişkin olarak düzenlenen sözleşme örneğinde noter onayının bulunmadığı, sunulan dört adet faturadan 27.03.2013 tarihli faturanın noter onaylı olduğu, ancak diğer üç fatura örneğinin noter, yeminli mali müşavir, serbest muhasebeci mali müşavir veya vergi dairesi onaylı suretleri olmadığı, söz konusu faturaların üzerinde 'aslı idarece görülmüştür' veya bu anlama gelecek bir şerhe de rastlanmadığı, aslının sunulup sunulamadığının da tarafımıza yollanan fotokopilerden anlaşılmadığı, ayrıca sunulan belgeler arasında ilgili sigorta müdürlüğünden onaylı iş yeri bildirgesine de rastlanılmadığından, iş deneyim belgesi için yapılan başvuruda sunulan belgelerin mevzuata aykırı şekilde sunulduğu anlaşılmış olup, anılan iş bitirme belgesinin mevzuata uygun olmadığı" gerekçesiyle belgeyi düzenleyen idare olan Erzincan Organize Sanayi Bölgesi Müteşebbis Teşekkül Başkanlığı'nca belgenin iptal edildiği, ayrıca aynı kararda yeni iş bitirme belgesinin gerekçede belirtilen eksikliklerin giderilmesi hâlinde tanzim edilebileceğinin belirtildiği; dava konusu işleme konu ihalede ...San. Tic. Ltd. Şti.'nin kullandığı 15.04.2014 tarih ve 139 sayılı iş deneyim belgesinin iptaline ilişkin gerekçenin, 4735 sayılı Kanun'un 20. ve 21. maddelerinde tahdidi olarak sayılan sözleşmenin feshini gerektiren hâller arasında olmadığı ve usulî olarak değinilen eksikliklerin giderilmesi hâlinde yeni iş bitirme belgesinin tanzim edilebileceğinin belirtildiği açık olduğundan, davacı şirket tarafından, ...San. Tic. Ltd. Şti. ile imzalanan sözleşmenin feshi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, bu karar davacı şirket tarafından temyiz edilmiştir.Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki temyize konu Sivas İdare Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarih ve E:2015/885, K:2015/1554 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, davacının temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının ONANMASINA; dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın ve kullanılmayan 45,60-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine, 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 08.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.