NUMARASI : 2014/329-2015/182Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:- K A R A R –Dava, kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili istemine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Arsa niteliğindeki 4 ada 17 (yeni 463 ada 24 parsel) nolu parsele emsal karşılaştırması yapılarak, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmaza ise gelir metoduna göre değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespiti ile davalı idareden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;1)Dava konusu 113 ada 3 parsel sayılı taşınmazın tapu kayıt örneğine göre maliki dava dışı Nurettin Yaşar olduğu halde davacı A.. Y.. yönünden davanın reddi gerekirken gerekçesi gösterilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,2)Dava konusu taşınmazlara 04.11.1983 tarihinden sonra el atıldığından nisbi harç alınması gerektiğinin düşünülmemesi,3)Davacı Y.. Y..'ın 4 ada 17 parsel sayılı taşınmazda 24/36 payı bulunduğu halde tam paya hükmedilmesi,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 23/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.