MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, iftiraDosya incelenerek gereği düşünüldü;Hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilen sanığın, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülükleri yerine getirmemesi halinde, CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca, hakkındaki hüküm ilk şekliyle açıklanır. “Kasten yeni suç işlemek” ten ise, denetim süresi içinde işlenen suç nedeniyle mahkumiyet hükmü kurulması ve hükmün kesinleşmesi gerektiği anlaşılmalıdır.Somut olayda, sanık hakkında hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma ve iftira suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair 28/05/2010 tarihli ve 2010/350 sayılı karar 21/06/2010 tarihinde kesinleşmiştir. ... Asliye Ceza Mahkemesinin 25/06/2012 tarihli yazısı ile sanığın deneme süresi içinde kasıtlı suç işlediği ihbar olunmuşsa da ihbara esas olan ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/39 Esas sayılı dosyasından verilen 10/05/2012 tarihli ve 2012/100 sayılı kararın, temyize gelen dosyanın tensip ve karar tarihlerinde kesinleşmediği anlaşılmaktadır. Ortada kesinleşmiş bir mahkumiyet olmadığından denetim süresi içinde işlenmiş bir suçtan da söz edilemeyecektir. Açıklanan nedenlerle CMK'nın 231/11. maddesindeki koşulların oluşmamasına rağmen sanık hakkında, açıklanması geri bırakılan hükümlerin, açıklanmasına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 05/05/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.