MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet, uyarlama Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Müştekiye ait büfeye kapı kilidini kırmak suretiyle giren hükümlülerin eyleminin TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmeyerek 142/1-e ile uygulama yapılması maddelerde belirtilen sonuç cezalar değişmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.1- Hükümlü ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozma; hükümlü ... hakkında ise işyeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre hükümlüler ... ve ...'in temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 2- Hükümlü ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküme yönelik temyiz itirazlarına gelince;Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Hırsızlık konusu malzemelerin bir kısmının henüz soruşturma aşamasında hükümlü ...'ın beyanları doğrultusunda hükümlü ...'nin evinde ele geçirilerek müştekiye iadesinin sağlandığı anlaşılan olayda 5237 sayılı TCK'nun 168/1-4. maddesiyle yapılan indirim oranının aynı maddenin 2. fıkrasındaki sınırlama nedeniyle 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 09/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.