Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, TCK'nın 62, 52/4, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, katılanlar vekilleri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1) Katılan ... İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde:Mahkemece hakkında katılma kararı verilen ...İşletme Müdürlüğü'nün 2863 sayılı Kanuna aykırılıktan doğan davalara katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığından, katılan... İşletme Müdürlüğü vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca REDDİNE, 2) Katılan ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:Orman muhafaza memurları tarafından düzenlenen 13/03/2007 tarihli suç tutanağında, “.. beldesi,... Mahallesi,... Mevkii 156 nolu orman bölgesi taş ocaklarının kontrolü sırasında, sanık ... adına 29/06/2006'dan 20/07/2015 tarihine kadar 975,49 m2 taş ocağı maden izni verildiğinin, ocak dışında 780 m2 alanda açma yapılarak kaçak taş çıkarıldığının, ocak sınır direklerinin dikili olmadığının ve 3.700 m2 lik alana pasa döküldüğünün” tespit edildiği, davaya konu yerin ... Koruma Bölge Kurulu'nun 15/08/2001 tarih ve 562 sayılı kararı ile 1. derece, 19/12/2002 tarih ve 2054 sayılı kararı ile de 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edildiği, dosya kapsamında mevcut bilirkişi raporu ile dava konusu müdahaleler nedeniyle bitki örtüsünün zarar gördüğünün belirlendiği anlaşılmakla,Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;Davaya konu müdahaleler nedeniyle bitki örtüsüne zarar verildiğinin tespit edilmesi karşısında, sanığın 2863 sayılı Kanunun 65/a maddesi gereğince mahkumiyeti yerine, aynı Kanunun 65/b maddesince hüküm tesis edilmesi,Kabule göre de; Tespit tarihinde yürürlükte bulunan 14/07/2004 tarihli 5226 sayılı Kanun'un 14. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde, iki yıldan beş yıla kadar ağır hapis ve beşmilyar liradan onmilyar liraya kadar ağır para cezası öngörüldüğü, 23/01/2008 tarihli 5728 sayılı Kanun'un 408. maddesi ile değişik 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesinde ise iki yıldan beş yıla kadar hapis ve beş bin güne kadar adli para cezası öngörülmüş olmasına karşın, temel cezanın 1 yıl hapis, 450 TL adli para cezası belirlenmesi suretiyle, sanık hakkında eksik ceza tayini,Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 03/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.