MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.Ancak;Şişli (Kapatılan) 10. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30/10/2008 tarih 2007/1014 Esas 2008/1131 sayılı ilk kararı Dairemiz tarafından 11.03.2013 tarih 2011/33393 Esas 2013/5693 karar sayılı ilamı ile lehe yasa değerlendirmesinde, suç tarihine göre konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarının uzlaşma kapsamında bulunduğu uzlaşma işlemi yapılarak sonucuna göre, önceki ve sonraki Kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle sanık yararına olan Yasanın belirlenmesi gerekmesi sebebiyle bozulduğu, bozma ilamı üzerine müştekiye uzlaşma şerhli davetiyenin, duruşma sırasında bildirdiği adres yerine, 7201 satılı Tebligat Kanunun 21. maddesine göre mernis adresine çıkartıldığı ve iade edildiğinin anlaşılması karşısında; bildirdiği adres yerine mernis adresine çıkarılan tebligatın usulsüz olduğu değerlendirilerek, müştekinin duruşma sırasında bildirdiği “Gürsel mah. Aytaç sok. No:33 D:4, Kağıthane/İstanbul” adresine yeniden uzlaşma şerhli davetiye çıkarılarak sonucuna göre hukuki durumun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.02.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.