MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİDAVALILAR : ... VD.DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, davalı ... ile ortak murisleri olan .....36 parsel sayılı taşınmazdaki payını dava dışı ...'a satış suretiyle temlik ettiğini, onun da temlikten 26 gün sonra aynı payı davalı kardeşi Hasine ile onun eşi olan diğer davalıya devrettiğini, ancak yapılan Bu temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek,miras payı oranında tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, çekişmeli taşınmazı ara maliki ...'a bedelini ödeyerek satın aldıklarını, satışın gerçek olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, temlikin muvazaa amaçlı yapılmadığı, gerçek satış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan al??nmasına, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.